您现在的位置是:主页 > WP资讯 > 苹果谷歌英特尔的互不挖角协议违法吗?

苹果谷歌英特尔的互不挖角协议违法吗?

时间:2019-05-11 09:42  来源:未知  阅读次数: 复制分享 我要评论

据媒体报道,科技巨头苹果(Apple)、谷歌(Google)和英特尔(Intel)的首席执行官最近可能被迫出庭接受美国法院的质询,询问这些硅谷公司之间未签署书面协议,但这些协议并未积极招聘彼此的员工。这些案件的原因是,员工们认为非挖掘协议侵犯了他们的合法权益。新闻还透露,已故的苹果首席执行官史蒂夫乔布斯威胁Palm和谷歌停止通过猎头从苹果那里挖掘电子邮件,这引起了业界的关注。

事实上,这条新闻所涉及的诉讼始于两年前,一家美国律师事务所代表前卢卡斯电影公司员工希德·哈沙兰(Sid Hasharan)向加州地方法院提起集体诉讼,指控苹果、谷歌、英特尔、Adobe、Intuit、皮克斯动画工作室和卢卡斯阴谋电影公司(Lucas Film of Colraccy)。限制公司员工工资上涨。该公司的员工工资上涨。诉讼指出,原告公司签署了一项秘密协议,同意不主动从对方偷猎雇员,并承诺在向另一家公司的雇员提供工作时向其前所有者发出通知。控方还表示,原告公司同意向准备进入公司的雇员提供他和他们的雇主薪水一样。

本案涉及劳动关系、反垄断等法律领域,虽然本案起源于美国,与国内公用事业垄断企业违法、违反公平竞争原则相比,美国企业在上述案件中的共谋行为虽然相对温和,但随着社会文明的不断进步,笔者坚信,中国最终将建立鼓励自由竞争的反垄断法律法规,并遵循各行业公开、公平、公正的原则,因此,此案仍具有借鉴意义。以下是有关问题的讨论。

市场竞争的核心是公开、公平和公平。美国工业巨头签署的私人协议最大的问题是阻碍竞争,企业之间相互挖掘是一种正常的市场竞争行为。只要不违法,不侵犯商业秘密,不侵犯知识产权,就应该鼓励,因为这样会促进企业之间的竞争。竞争的优势在于它能促进社会的发展和进步,并带来积极因素,如加速技术升级、产品价格下降、合格员工工资上涨,消费者和员工也能从市场竞争中受益。

如果市场上的几大巨头达成协议,而不是在对方的公司里寻求相同的薪酬待遇,这实质上是一种人为的竞争限制。这种共谋可能导致企业员工个人在与企业进行博弈时无法得到公平的工资待遇,损害了他们的合法权益,同时,由于竞争环境的破坏,企业自身的损害也很大,因为企业的研发很可能受到影响。在我看来,如果原告在本案中的陈述是真实的,那么本协议的实质就是一种工资价格联盟,即卡特尔行为,它操纵着劳动力市场的价格。

事实上,在审查客户提供的合同时,笔者有时会看到一些相关条款,即公司不雇佣离开另一家公司的其他员工,但这些条款与上述美国巨头串通达成的协议本质上是不同的。首先,国内公司做出了这样的规定。国家保护自己的知识产权和商业秘密,而美国巨头之间的协议旨在降低劳动力成本;其次,国内企业一般是两个合作企业之间的双边协议,一般不涉及报酬。就美国而言,它们是许多在该行业具有重要地位的公司的多边协议。

当然,在美国也有类似的案例。曾经有过腾讯和Groupon的合资企业高朋在中国以高价挖掘人才的案例。国内团购行业的顶级网站也已达成协议,建立联盟,抵制高朋挖角行为,并相互承诺联盟成员永远不会雇佣跳到高朋的员工就是例子。本案的实质也是此案,减少企业工资支出。

然而,根据笔者的法律知识,如果国内企业有类似于美国的共谋协议案例,现行国内法律法规有规定,但由于此类案例涉及企业购买劳务价格卡特尔的问题,也难以处理好在这方面的薄弱环节。法律法规的交叉点。

首先,《劳动法》不能处理此类案件,我国《劳动法》和《劳动合同法》主要侧重于用人单位与劳动者之间的关系,没有关于用人单位串通压低工资的相关规定;其次,《反不正当竞争法》主要侧重于企业作为经营者的阻挠行为。以不正当竞争手段侵害其他经营者的合法权益,扰乱市场秩序,损害消费者权益的,对企业串通损害职工权益的行为没有规定。

笔者认为,处理此类案件的唯一途径是反垄断法。《中华人民共和国反垄断法》第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,排除、限制竞争、作出决定或者采取其他协同行动,但具体规定只能归结为第六款:国家反垄断执法机构认定的其他垄断协议。由于这类案件涉及卡特尔协议,因此被判犯法的可能性仍然很高。(后记:本文主要内容发表于两年前。当时的标题是:为什么苹果-谷歌-英特尔支付卡特尔触犯法律然而,据两年后的新闻报道,本文的主要观点仍然有效,因此本文稍作修改并重新发表。

相关资讯